Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о поправках в Административный кодекс, которыми устанавливается административное наказание за непредставление отчета о выбросах парниковых газов. Законопроект касается предприятий, отнесённых к регулируемым организациям и их должностных лиц

Предусматривается два вида наказания: предупреждение и штраф.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что представление углеродной отчётности стало обязательно, благодаря недавно принятому закону. Но без предусмотренных санкций эта норма работать не будет.

Тему углеродной отчётности в связи с рязанской проблемой выбросов в атмосферу во время губернаторской кампании прошлого года активно поднимал кандидат от ЛДПР Дмитрий Репников, председатель Комитета Рязанской городской Думы по общественной безопасности. Репников работает заместителем директора Инновационного технологического центра при МГТУ имени Баумана. Эта организация является органом верификации углеродной отчётности.

Дмитрий Репников прокомментировал эту законодательную инициативу: «Законопроект нужный и правильный. Но я считаю необходимым исключить предупреждение как вид наказания. Предупреждение – это мера, которая выгодна загрязнителям, так как не несёт для них никаких ощутимых последствий. Если оставить только наложение «административного штрафа», это существенно снизит коррупционные риски при проверках. Конечно, у регулируемых организаций останется возможность через суд изменить вид наказания с наложения «административного штрафа» на «предупреждение». Такую возможность им даёт Административный кодекс. Если оставить выбор между предупреждением и штрафом на усмотрение проверяющих, то очевидно, что многие проверки закончатся ничем.

Кроме того, вызывают вопросы размеры штрафов – для юридических лиц максимум 500 тысяч рублей. Для небольших организаций это серьёезно, но для крупных промышленных предприятий совершенно несущественно. Должна быть дифференцированная шкала, для большого бизнеса штрафы должны быть увеличены на порядки. Отмечу, что обязательность предоставления отчётности вводится поэтапно, и у всех есть возможность подготовиться к этому, чтобы соблюдать закон и не платить штрафы».

Кроме того, Дмитрий Репников считает, что должна быть предусмотрена уголовная ответственность за повторное непредоставление отчёта или предоставление неверных сведений в отчётах: «Если один раз несвоевременную подачу данных можно списать на нерадивость предприятий и стимулировать их штрафами, то недостоверные сведения – это прямой обман государства в корыстных целях. Систематическое уклонение от обязанности сдавать отчёт так же говорит об умысле на сокрытие жизненно важной информации. Экология – это прежде всего качество жизни и здоровье людей».